Løfter til frelse

Selvfølgelig er den "offisielle" klassifiseringen av typer løgner ikkeeksisterer, men i etableringen av mennesker har en viss deling av løgner i kategorier allerede utviklet seg, og grensene for disse kategoriene er ganske vage. Si, å snakke om en løgn for frelse, kan bety både en løgn for frelse selv og en løgn for god eller en hvit løgn. Hvordan er slike løgn forskjellige fra hverandre?

La oss starte med hvite løgner. Ved hvite løgner gripes til hvis de ikke vil fornærme eller opprøre personen. For eksempel, en stygg jente som sjelden tørå si i øynene at hun er stygg: de sier vanligvis at hun er "veldig mye ingenting". Dette er en hvit løgn. En slik løgn er ikke alltid skyldig, og i enkelte kulturer anses det som normen. Den hvite løgn grenser på smiger, men hvis den hvite løgn er mer en hyllest til høflighet, så flattere vanligvis med sikte på å få for seg en viss fordel. Smigeri, i motsetning til hvite løgner, blir dømt overalt.

I tillegg til hvite løgner er det også lyver til det gode av (det kalles også en edel, hellig løgn). En slik løgn gir fordeler til lytteren (det vil si til hvem de lyver) eller for samfunnet som helhet. For eksempel vil en alvorlig syk person lyver for å beskytte ham fra unødvendige forstyrrelser - en hvit løgn.

Hva gjør en løgn til fordel for hvite løgner? Hvis hvite løgner avslører, vil dette bare gi en liten ulempe, og avsløre løgner for godt kan føre til betydelig skade for lytteren eller til tredjeparter.

Til slutt, en løgn for frelse, som vi faktisk startet samtalen. Hvis en løgn til fordel for lytteren og / eller samfunnet, da Løgn for frelse er først og fremst gunstig for løgnen selv. Å lyve for frelse kan forfølge ulike mål. For eksempel, hvis en kriminell lyver å unnslippe ansvar, er dette en løgn for frelse.

Også til frelsens løgn refererer lyve for å unngå store problemer. Dette, for eksempel, utro på eksamen: Studentens feriesteder svikter, for ikke å overvelde eksamen. Til slutt må man til og med gripe til løgn i frelse i en situasjon der to onde må bli valgt mindre, og det mindre onde i dette tilfellet er bare en løgn.

Hvis alt er mer eller mindre klart med hvite løgner og løgner for godt, hva med løgnen til frelse? Er det etisk? Er det akseptabelt? Spørsmålet er faktisk komplisert, fordi mye avhenger av situasjonen.

Det er klart at for å rettferdiggjøre en kriminals løgner,Å forsøke å unngå ansvar for forbrytelsene begått, ingen vil være, men i noen tilfeller er frelsens løgn også en løgn for godt - bare i den ovennevnte situasjonen valget av det minste av to onde.

For eksempel, en person må lyve for å unngå å delta i en forbrytelse. Dette er en løgn for frelse, fordi på denne måtenhan prøver å unngå problemer som kan overvinne ham hvis han bestemmer seg for å engasjere seg i kriminelle aktiviteter. Men samtidig er dette en løgn for godt, fordi en slik løgn kan være nyttig for samfunnet: kanskje, på grunn av avslaget, vil forbrytelsen ikke finne sted i det hele tatt.

Som du kan se, er det vanskelig å utvilsomt dømme det moralske og etiske aspektet ved å lyve til frelse. Ikke bare at grensene mellom hvite løgn, ligger for godt og for frelse er veldig tynn, så også Løgnen i seg selv kan være annerledes: En ting er å bevisst forvride sannheten, den andre -bare skjul noe av informasjonen. I tillegg er det svært vanskelig å forstå om en løgn er den minste av to ondskap, fordi det er nesten umulig å forutse konsekvensene av alle våre handlinger.

Derfor må alle bestemme seg for seg selv: om man skal ty til løgn i frelse eller forbli krystall ærlig. I alle fall du må være forberedt på å ta ansvar for konsekvensene løgner eller ærlighet.